Skjult reklame og manglende troværdighed


Foto: Eugenio Recuenco

Jeg var ret glad, da der i september kom nogle nye retningslinjer for, hvad man skal og ikke skal gøre, når det kommer til reklame på blogs. Bevares, jeg syntes (og synes), nogle af reglerne bærer tydeligt præg af, at der har siddet nogen uden særlig meget blogviden og kreeret dem (læs: de er åndssvage), men i det mindste burde det nu være tydeligt for enhver blogger, hvordan man skal markere over for sine læsere, når der er tale om et samarbejde med en tredjepart og dermed reklame.

Jeg havde nok i min naivitet troet, at bloggere naturligvis ikke bevidst bryder loven/fører deres læsere bag lyset, men jeg synes slet ikke, ændringen har været så markant, som jeg havde håbet på. (Mange overholder selvfølgelig reglerne. Jeg er bare grådig. 😉 ) Jeg ser stadig, at man først i bunden af indlægget – dvs efter indlægget er læst – gør opmærksom på, at det er sponsoreret. Jeg ser stadig lille, grå skrift placeret et ubemærket sted. Og jeg ser også stadig tydelige annonceindlæg, hvor man helt udelader reklamemarkering af nogen art. (Der er selvfølgelig den mulighed, at man ikke er kender til markedsføringsloven eller de tilhørende retningslinjer, men det forekommer mig ikke så sandsynligt, hvis man har en blog i en størrelse, der gør, at man får tilbudt den type indlæg.)

Der var engang en blogger, der forklarede en lidt tvivlsom kommentar på min blog med, at jeg altid har så travlt med, hvad andre (bloggere) laver. Det har jeg ikke haft i et stykke tid, men det har jeg lidt igen nu. For selvom det ideelle naturligvis ville være, at jeg blot passede mig selv og lod andre bloggere om, hvorvidt de har lyst til at overholde loven, så er det svært bare at lade stå til. For vores opførsel som bloggere reflekterer på mange måder hinanden.

Det burde jo egentlig være helt sort/hvidt. Hvis jeg roser et produkt til skyerne, så er det, fordi jeg synes, det er fantastisk. Hvis der udover de rosende ord også står, at indlægget er sponsoreret, så har jeg nok fået penge for at rose produktet. (Jeg mener dog forhåbentlig mine roser alligevel.) Det, jeg imidlertid oplever, er, at læsere nu nærmest per definition går ud fra, at et produkt er sponsoreret, hvis man skriver positivt om det. For den skjulte reklame (både på blogs, instagram, Youtube, osv) huserer i så voldsom grad, at udgangspunktet nu er, at bloggeren nok er blevet betalt for at skrive sådan. Jeg ser i stigende grad bloggere aktivt gå ud og understrege, at et tip eller en anbefaling altså ikke på nogen måde er sponsoreret. Og det er jo decideret absurd, når det burde være den anden vej rundt: At sponsorater er markeret tydeligt, mens resten helt automatisk antages at være bloggerens præferencer og nichts weiter.

Troværdigheden, der i min optik altid har været det bedste ved blogmediet, har fået nogle gevaldige hug. I hvert fald for mig. Og det har den, fordi det ikke er alle, der følger spillereglerne. Jeg synes, det er så brandærgerligt, for jeg har intet imod, at bloggere tjener penge, eller for den sags skyld hvordan de vælger at udforme deres reklameindlæg, så længe der er klare linjer over for læserne. Når det nu trods alt er dem, der er årsagen til, at man overhovedet har en indtjening, så er det vel i virkeligheden det mindste, man kan gøre.

Jeg er lidt nysgerrig efter, hvordan I har det med den udbredte, skjulte reklame. Er I lidt ligeglade og mener, det er en del af gamet (og mig der er hysterisk), eller ville I også ønske, der var større gennemsigtighed på området?

Kommentarer (82)

  • Jeg synes ikke du er hysterisk. Og det er så skørt, at bloggere er nødt til at markere, når de IKKE er sponsoreret. Hvilket jo siger vanvittig meget om den (dalende til ikke-eksisterende) troværdighed mediet (efterhånden?) har. Hvis jeg var annoncør ville jeg begynde at tænke mig om. Men det begynder de måske også på – det er jo også deres interesse. Uden troværdighed, er der ikke meget at 'sælge' som blogger. Det er lidt som at skyde sig selv (og alle andre samtidig) i foden.

  • Jeg hader skjult reklame, og det får mig til at slette mit follow og nogle gange smider jeg også en spydig kommentar, fordi jeg synes det er uhæderligt.. Og ulovligt. Det er op til os som læsere at sige fra, når vi bliver udnyttet, for “Industrien” har jo regnet ud for længst, at en anbefaling fra din yndlingsblogger er det samme som en anbefaling fra en veninde. Er den anbefaling købt, kan jeg ikke bruge den til ligeså meget. Jeg tror i øvrigt heller ikke på, at der findes upartisk spons, men der er andre uenige. Skjult reklame er illoyalt over for trofaste læsere efter min mening.

  • Jeg elsker det her indlæg..! Og jeg elsker at du åbner munden. Jeg kunne for så vidt godt have sponsoreret det her indlæg ��.

    Jeg er kommet dertil hvor jeg nægter at læse synligt sponsorerede indlæg fordi jeg er så træt af det. Fordi det virker helt absurd at 10 forskellige blogger lige pludselig synes SÅ godt om evt Longo Vital piller, et eller andet massagested i KBH eller Sverige… Osv.

    Synes det blir så farvet det hele. Og det kan godt være de fleste skriver deres egen mening omkring det, meeeeeen i 99 % af tilfældene er den jo altid så positiv.
    Og så irriterer det mig, at det først står til sidst.

    Så synes dit indlæg her kommer på et super tidspunkt. Word UP..!!

  • Jeg elsker at du (igen) tager det her op! Jeg har fået at vide før, at jeg da kan være ligeglad med hvad andre bloggere laver, men det irriterer mig grænseløst, når der er rod med sponsorater på sociale medier. Nej, du glemmer ikke at skrive, at produktet er sponseret. Og ja, det er stadig sponseret selvom du “kun” har fået selve produktet. Nu er jeg naturligvis ikke perfekt i alle henseender (sørens også), men jeg prøver virkelig at gøre alle min online aktiviteter gennemsigtige med hensyn til sponsorater, da jeg synes hele blogverden lider under det tab af troværdighed, som er en konsekvens ved en slap holdning til skjult reklame.

  • AMEN SISTER! Årh hvor kan jeg bare sidde og blive helt arrig af og til, når jeg har læst et helt indlæg, som generelt har vakt en nysgerrighed i mig, for så til sidst at opdage, at det er en reklame. Jovist, bloggeren og virksomheden på den anden side har jo opnået, hvad de ville, men jeg føler mig snydt – og når jeg føler mig snydt kommer jeg aldrig til at købe noget, så i sidste ende er de vel nået lige vidt? Ikke at bloggeren per definition ikke mener hvad han/hun skriver, bare fordi det er sponsoreret, men jeg foretrækker at være i stand til aktivere min sunde skepsis før jeg læser, thank you very much!

    Nogle gange, har jeg virkelig lyst til at anmelde dem, der er rigtigt slemme til det. Ikke dem, der fortolker retninglinjerne kreativt – fred være med det, de gør en aktiv indsats, og pointen er tydelig – men dem der absolut INTET har ændret, og som tydeligt forsøger at sælge deres læsere end vare uden deres vidende. Findes der mon en stikkerlinje et sted?

    Aggressiv rant over and out
    // http://www.moonlitmadness.dk

  • Jeg synes det er fedt at du tager emnet op. Jeg bliver lidt lettere irriteret hvis jeg sidder og læser et indlæg og tænker 'nøj det lyder spændende og fedt at hun kan lide (indsæt produktnavn her)'. Men så ser jeg så til aller aller sidst at det er sponsoreret… Ja så bliver jeg altså lidt irriteret! For selvom de “har deres egne holdninger” så stoler jeg bare lidt mindre på dem når de ikke nævner det først som nu engang er den nye lov! Oh well. Jeg synes blot det er lidt ærgeligt at nogle bloggere “glemmer” (eller måske faktisk slet ikke ved) at de skal skrive det først… Håber de får øjnene op 🙂

  • Jeg er så enig. Da jeg startede med at læse blogs for efterhånden mange år siden, havde jeg tillid til de bloggere, jeg fulgte, og deres anbefalinger. Nu er der så meget skjult reklame overalt, at jeg praktisk taget aldrig tager bloggeres ord for gode varer længere. Det er selvfølgelig brandærgerligt, men jeg synes ærligt talt, at mange bloggere selv er ude om det. Uærligheden gør mig vred og come on, det er jo ikke et tilfælde, at alle elsker den samme creme på samme tidspunkt, vel? Vær nu ærlige! Det er så ærgerligt, at man skal være så mistroisk, og at blogmediet har mistet så meget af sin troværdighed.

  • Du har så meget ret Miriam. Jeg synes specielt Marie jedig er slem til ikke at markere ordentligt når noget er sponsoreret

  • Hørt! Enig. Jeg hader skjult reklame. Og især de indlæg hvor man først til sidst finder ud af det er reklame. Ikke fordi jeg har noget imod reklamerne, det er jo det bloggere lever af, men det skal altså skrives først og ikke sidst i indlægget som Sarah Louise gør. Der er en blogger, Juliane Axen, som slet ikke skriver det er reklame, og trods jeg har påpeget det fortsætter hun. Så hende gider jeg ikke læse mere. Så er der en anden som nu skriver annonce ved hvert indlæg, Mascha Vang så nu ved jeg ikke hvad der er og ikke er en annonce, skide træls for bloggen er god. På den anden side er reglerne til fortolkning og det er ikke smart. I Norge er reglerne meget klare, sådan som jeg har forstået det ud fra et indlæg omkring samme emne på Caroline berg Eriksens blog. Man skal også skrive det på Instagram. Og har hørt man skal notere om der er brugt filter/photoshop på billeder brugt i reklame. Noget fra EU jeg ikke ved om er vedtaget endnu.

  • Jeg har det virkelig sløjt med dem der tydeligvis er betalte, men stadig ikke skriver det. Det er f.eks. ret påfaldende som et par pænt store bloggere på det sidste har nævnt at et nyt makeupmærke kan købes i DK lige om lidt.
    Om det står først eller sidst at et indlæg er sponseret/annonce er ok. Men det skal skisme stå der.

  • Jeg synes virkelig det er relevant, og det irriterer også mig grænseløst! Endnu værre er nu det der med, at de er begyndt at have det i ALLE indlæg – også dem som ikke er en annonce eller lignende.. Sådan better safe than sorry – men det giver jo det samme, for så ved man jo stadig ikke om det er sponsoreret, for nu står det i alle indlæg? Har bl.a. lagt mærke til det ved Sandy Esko & Mascha Vang. Synes det er latterligt, og det giver på ingen måde mening! Fedt du tager det op!

  • Tak for dit indlæg. Jeg er så enig. Jeg er helt ok med spons og gaver, men vil bare gerne vide det, og kan ikke forstå hvorfor det er et problem, at skrive det. Det er så hamrende utroværdigt, når man ikke markerer det tydeligt i starten. Jeg synes det er så selvmodsigende de bloggere, der siger accepter jeg tjener penge på bloggen, det er mit professionelle virke og så ikke overholder lovgivningen. Hvis det er dit fag og profession, så skal du overholde reglerne, vi andre bryder jo heller ikke vores fags lovgivning, bare fordi vi er uenige med den …/Charlotte

  • Mascha Vang er begyndt at skrive annonce ved alle indlæg, fordi hun siger hun ikke kan finde ud af reglerne, så vil hun hellere være safethan sorry .
    Hun har jo total misforstået meningen med at skrive 'annonce' så, for læseren er jo lige vidt så!
    Det så forkert !

  • Kunne ikke være mere enig, og jeg bliver så irriteret når der står “sponsoreret” i bunden af et langt indlæg. Jeg synes reglen om, det skal stå først giver rigtig god mening, for så ved jeg, hvad jeg går ind til, når jeg læser det. Jeg springer ikke over indlægget, bare fordi der står sponsoreret, jeg vil bare gerne vide det.

    Og nu er det ikke for at hænge nogen ud, da rigtig mange ikke følger reglerne, men jeg så dig kommentere på Helse Matildes blog en dag, at det skulle stå først. Alligevel står det stadigvæk til sidst, selvom hun tydeligvis kender reglerne, og dét kan faktisk pisse mig så meget af (at hun bevidst ignorerer reglerne), jeg ikke gider læse hendes blog længere.

    Og det som en anden kommentar nævner, omkring Mascha Vang skriver det i alle indlæg, er også komplet latterligt. Reglerne er jo ikke svære at forstå.

  • Jeg er ganske enig med alt, du nævner. Blogmediet kunne noget andet og mere i dets spæde start. Heldigvis findes der stadig en håndfuld perler derude (og herinde!), men der bliver længere og længere imellem. Afslutningsvis har jeg lige et spørgsmål (er ikke selv så godt inde i gamet på den front): Gælder det, når bloggere konsekvent kører en signatur-agtig ting med kursiv i hvert indlæg med noget á la “bemærk venligst at indlæg kan være sponsorerede/annoncer/etc.”?

  • Nogle ting kan sagtens tåle en gentagelse eller 1000.
    Jeg er klar over at det kan være svært at forstå, men lov er lov og det her er ikke en af de tossede ( i mine øjne).
    Jeg synes den skjulte reklame er værst på Instagram, hvor jeg kun meget sjældent er stødt på hashtags der indikerer at billedet er betalt.
    Jeg har intet mod betalte og sponsorerede indlæg, jeg vil bare gerne vide det fra start af. Jeg har mere tillid til en blogger der åben om det, end en hvor det enten står med usynlig skrift i bunden eller er helt fraværende.
    Især fordi betalte indlæg ikke er nogen sjældenhed i dag.

  • Er helt stået af på de store blogs som eksempelvis Mascha Vang, der skriver annonce ud for alle indlæg. Det er jo decideret at føre sine læsere bag lyset – i god tro eller ej. Synes det er helt vildt degraverende for branchen, når bloggere som Sandra Willer, Mascha Vang og Sarah Louise ikke følger lovgivningen korrekt. Sidstnævnte blogger er jeg dog blevet blokeret af på instagram, fordi jeg satte spørgsmålstegn ved virkningen af detox te. Men jeg synes det siger en del om hendes håndtering og forståelse af annoncer, hvorfor jeg er stoppet med at læse hendes blog også. Hvis man er uenig med produktets virkning må man åbenbart ikke kommentere på dette..
    Synes det er fedt, du tager det op M!

  • Jeg mener ansvaret er 60/40. Selvfølgelig har bloggeren det største ansvar ifht til juraen i det og det etiske aspekt, men når det er sagt, må man altså tage blogland med et gran salt. Det gælder både i forhold til sponsorindlæg, men helt sikkert også til fremstillingen af det perfekte liv, man er nødt til at være lidt kildekritisk overfor nogle bloggere mere end andre (jeg føler intet behov for namedropping her). Jeg er ikke længere i stand til at flippe ud over det som i mine naive yngre dage, men har nok desværre bare accepteret at sådan er det og så taget ekstra forbehold. Derfor synes jeg, det er fedt du orker tage debtatten op igen og igen og igen – for det ER et problem, både etisk og juridisk.

  • Jeg synes faktisk Mascha Vang har prøvet at gøre os læsere opmærksom på, præcis hvorfor det er så svært at 'forstå' reglerne korrekt. Jeg er enig i at det virker 'modsat', når hun så skriver annonce på hvert indlæg. Men tænk lige over det – hvis en blogger får noget tøj og viser det frem i en OotD, så skal hun selvfølgelig skrive at indlægget er sponsoreret – men hvad så næste gang hun har trøjen på og tager en selfie? Er det så stadig reklame? Trøjen er jo stadig en hun har fået? Mascha påpeger at hvis hun er ude og få en behandling eller få ordnet hår og betaler fuld pris, men personen som gør det siger: Hvis du omtaler det på din blog, så har jeg brugt de og de produkter – så er det reklame igen, for hun er nu blevet opfordret til at skrive om det på sin blog. Jeg er enig med Miriam og andre i at reglerne slet ikke er klare nok – men så længe de ikke er det, er det måske også lidt strengt at slå så hårdt ned på dem, som faktisk prøver. Grunden til Maschas valg er jo 100% fordi hun driver en professionel blog og et blogbureau og at hun på den måde bliver nødt til at være et forbillede af en slags. Vi andre kender da også til at hvis vi ikke er 100 sikre på reglerne for parkering, så vil vi hellere helgardere os, end have en bøde fx 🙂

  • Helt helt enig med andre kommentarer – det er pænt irriterende med skjulte reklamer og i det hele taget er jeg dødtræt af de mange bloggere, der nærmest ikke har en mening selv, men blot roser produkter til højre og venstre, blot for at få noget forærende. Et grelt eksempel var en madblogger, som jeg følger, som går rigtig meget op i ordentlige råvarer, hjemmelavet mad etc, der pludselig roste Statoils sandwiches til skyerne….og så stod der, at der var iværksat et samarbejde…. hmmm. Sig det som det er: det her indlæg er sponseret.

  • Er stået helt af og er kommet dertil, hvor jeg nægter pure at købe et produkt, der har været omtalt på en blog. Det er simpelthen blevet alt alt for utroværdigt. Bloggere der i hobetal pludselig roser hormonpumpede bøffer fra Bøf Jensen til skyerne, valfarter som fluer på en lort til diverse spahoteller og alle skal konsumere rå fisk og få spray tan de samme steder. Synes det er så trættende og fordummende! Er der i øvrigt ingen regler for reklame på IG og FB? Der findes jo snart ikke et indlæg fra en blogger på disse medier, der ikke er spons.

  • Jeg er helt enig – det er blevet dybt frustrerende at begå sig i blogland efterhånden, når man nu er klar over de eksisterende regler. Jeg påpegede over for en blogger, at jeg syntes, det var upassende at reklamere for alkohol, når man har mange yngre læsere, idet reklame for alkohol jo teknisk set er ulovligt over for unge under 18. Det blev blot slettet sammen med alle de andre kritiske kommentarer om mængden af sponsorede indlæg. Ved du/nogen, hvordan det egentlig forholder sig mht. det, når bloggen ikke direkte er henvendt til børn? I hvert fald er det umoralsk efter min mening (også blot at slette al (lødig) kritik fra sit kommentarspor).

    Tak fordi du tager det op, Miriam – der er helt klart plads til forbedringer i blogland!

  • Jeg bliver faktisk lidt ked af det når jeg læser kommentarene. Tænk at vi, bloggerne, har fået så dårligt ry…. Jeg er lige begyndt at blogge igen efter en laaang pause, men tænker at det måske er lige meget hvis folk alligevel ikke tager mine ord for gode vaner. Jeg bliver ikke sponsoreret, men indsætter nogle gange affiliate links hvis de passer ind (og gør selvfølgelig opmærksom på det).
    Jeg håber virkelig at mine læser kan se at jeg er oprigtig når jeg skriver positivt om et produkt, for at skrive “ikke-sponsoreret” ved indlæggene er IKKE vejen frem.

  • Jeg plejede at elske sandra Willers blog til skyerne. Jeg læser den stadig, for jeg kan godt li hende og hendes blog, men der er begyndt at være spons i næsten alle hendes indlæg og hun skriver det først aller nederst i indlægget (med lille skrift under den engelske oversættelse, som er aller nederst i posten så de fleste lægger nok ikke mærke til det) jeg syntes det mister meget af personligheden på hendes blog og jeg har mistet lidt tilliden til hende. Syntes det er mærkeligt at hun ikke overholde reglerne, når hun var i godmorgen Danmark i november og snakke om Skjult blog reklame.

  • Det er kun hvis bloggeren har modtaget betaling at de skal skrive “sponsoreret”. Hvis en blogger er vild med nogle hår produkter en frisør har brugt på hendes hår og frisøren opfordrer bloggeren til at skrive om dem på sin blog, og bloggeren vælger at gøre det uden betaling er det jo netop fordi bloggeren godt kan li produkterne, det er stadig reklame, men det er først skjult reklame når bloggeren er blevet betalt for at rose produkter uden at skrive det, for ved betaling er det jo ikke sikkert at bloggeren selv godt kan li produkterne og så ryger tilliden jo. Hvis en blogger har fået tilsendt produkter gratis (men uden betaling for omtale) skrives dette blot i indlægget. Svære er det nu ikke

  • Tak for et godt indlæg! Det er SÅ vigtigt og godt du snakker højt og ærligt om det 🙂

    Det handler om troværdighed, det handler om hvorfor man overhovedet har en blog. Jeg kan næsten ikke holde styr på alle de tanker det sætter i gang i mig. Tak!

    Selvfølgelig skal det fremgå FØRST i indlægget, når der er reklame, affilate links, sponsorater osv.

  • Har Mascha ikke selv meget tydeligt påpeget, at hun ikke gør noget gratis. I så fald måtte folk jo nærmest tro, at hun var debil. Fint hun skriver, at alle hendes indlæg er spons, det ændrer i mine øjne ikke troværdigheden af en blog. For mig at se er det blot et statement om, at reglerne i bund og grund rager hende. Hendes blog er hendes forretning og spons er det, hun tjener sine penge på og lever af.

  • Ser lidt bloggere og spons som et moderne fastelavn for voksne… Et kæmpe tiggeri, hvor man via sin blog “ringer på døren” til virksomhederne og tigger om at få gratis slik og gaver. Har aldrig brudt mig om fastelavn, og kommer heller aldrig til at bryde mig om blogs med spons. Same same

  • Tak for et vigtigt indlæg!

    Det er ærgerligt, at så mange store bloggere ikke følger reglerne. Hvis man vil være prof blogger med indtjening, må man da sætte sig ind i lovgivningen på området – “normale” virksomheder kan jo heller ikke bare ignorere loven, fordi den er “besværlig” eller “kompliceret at forstå”. At markere alt som spons for at være “better safe than sorry,” som Mascha Vang gør, er da at omgå lovgivningen, hvilket i mine øjne er ekstremt uprofessionelt..

  • Nej, der tager du helt fejl. Det er nemlig IKKE kun hvis man har fået betaling, man skal markere det som reklame. Hvis det var tilfældet ville jeg være lykkelig, og alle problemer løst. Det er desværre ikke som du skriver, bare det var. Køber jeg f.eks. en sofa til 20.000 kr., men får gratis levering fordi jeg er “Mascha Vang”, så skal jeg også markere indlægget som Annonce, og det synes jeg ikke er fair. Jeg får måske også rabat på mine vippeekstentions, hver gang der er et billede af mig, er jeg jo nødt til at markere det som “Annonce”. Eller er jeg? Forbrugerombudsmanden kan ikke selv svare på det, og bede om at man markerer det som reklame hvis man er i tvivl – jeg er ofte i tvivl! Grunden til jeg gør som jeg gør, er at jeg føler der er en hetz mod bloggere, og der bliver slået alt for hårdt ned på os. Aldrig har jeg set samme regler blive brugt overfor journalister på andre medier.

  • Jeg ser det lige modsat. Jeg synes det er flabet at “ringe på min dør”, når man som virksomhed kan læse sig til at jeg har flere læsere, end mange aviser. Hos en avis betaler de for en annonce, men forventer ofte at de kan sende mig en gratis neglelak som de ønsker jeg skal skrive om – gratis! Hvorfor skulle jeg give dem gratis omtale som de tjener mange penge på, fordi de er for nærige til at betale for mit arbejde. Jeg modtager ikke noget gratis, og hvis en virksomhed henvender sig til mig, omtaler jeg heller ikke deres produkt gratis. Jeg vil heller ej modtage deres gratis gaver, som jeg allerede i første henvendelse frabeder mig, da jeg bliver beskattet heraf.

  • Hvis Forbrugerombudsmanden ville lave et regelsæt der var professionelt, så ville jeg rette mig professionelt efter det. Det de fremlægger er svært at tage seriøst, især når de slet ikke kan svare på de spørgsmål man stiller, men bare opfordrer til at man markerer et indlæg som reklame, hvis man er i tvivl. Der skal jo virkelig lidt til, før det skal markeres som reklame, og det er ganske enkelt ikke fair i mine øjne. Mine vipper får jeg rabat på, fordi jeg er Mascha. Så jeg er jo nødt til at markere alle billeder med mig på som reklame. Det samme med mit hår.

  • Kære Mascha, lige som med spons bliver det her også lidt trættende at læse. Læser man kommentarerne her, så er størstedelen af læserne frustrerede og trætte af spons og har efterhånden meget svært ved at finde troværdighed i blogs. Hvorfor ikke tage det til sig og reflekterer over det i stedet for at forsvare? Eller skal som læser igen bare have den samme svada med, at man jo bare kan skride og holde sig væk fra bloggen, hvis man ikke kan klare lugten i bageriet.

  • Har du nogensinde overvejet, hvorfor folk sender dig neglelak? I øvrigt vil jeg våge den påstand, at der er stor forskel på din blog fx. Information. Og her taler jeg ikke kun om målgruppen men også indholdt og fagligheden.

  • og så gik jeg lige og troede jeg kendte reglerne.. Nu kan jeg godt forstå det må svært at finde rundt i, når ikke engang Forbrugerombudsmanden kan hitte rede i reglerne 🙂

  • Med fare for at klappe mig selv om min læsergruppe på ryggen, så skal der et vist kritisk syn til, før man rynker på næsen af den virkelig utroværdige spons. Jeg tror ofte, man glemmer målgrupper, som de helt unge piger, der for det første ikke går så meget op i markedsføringsloven og for det andet er noget nær ligeglade, så længe et budskab kommer fra deres idol.

  • Jeg er enig i, at det er illoyalt, og jeg synes virkelig, det er alt pisse på sine læsere. Jeg er imidlertid af den overbevisning, at man sagtens kan skrive et oprigtigt indlæg eller anbefale et produkt, man elsker, selvom man har fået penge for det. Se fx MM fra TwinPeaks og Nutella.
    Ben & Jerry's, call me!

  • Det der med at det først står til sidst, det er decideret ulovligt. Mht til at meningen næsten altid er positiv, så vil jeg forklare det med, at man jo som regel kun siger ja til at reklamere for varer, man kan stå inde for. (Forhåbentlig!)
    Jeg er enig i, at det er frustrerende, at der altid kommer en bølge med den samme slags indlæg. Det burde både bloggere, blogbureauer og producenter tænke noget mere over. Jeg tror, de fleste læsere generelt er okay med spons. Bare ikke det samme sponsorerede indlæg fra 40 bloggere på samme tid.

  • Jeg er helt enig. Og det irriterer mig selvfølgelig dels, fordi det er både lyssky og ulovligt, men allermest, fordi det går ud over læserne.

  • Og det er lige præcis det, der er pointen med, at det er blevet lovpligtigt at markere reklamen før eller inde i selve indlægget. Man har simpelthen ret til at vide, om det, man læser, er en reklame eller ej.

  • Det er det der med, at bloggerne selv er ude om det, der irriterer mig. For det er jo rigtigt. Men der er bare også bloggere, som kæmper virkelig hårdt for at have en professionel blog, der stadig er ærlig, og det er fandme svært, når nogle andre ødelægger det på forhånd…

  • Det er lige præcis det, der er min pointe. At der er så mange læsere, der som udgangspunkt er rigtig søde til at acceptere sponsorerede indlæg, men det tager man jo fra dem ved at føre dem bag lyset og gøre dem skeptiske over for alt, de ser.
    Man skal også i DK gøre opmærksom på, når noget er reklame på instagram, Facebook, osv. Der er folk bare endnu værre til at lade være end på blogs. Jeg kender ikke til noget om regler med photoshop. Men det er rigtigt, at reglerne er vildt forvirrende, fordi blogbranchen er så ny. Det undskylder bare ikke, at man ikke følger de regler, der trods alt er tydelige.

  • Det er faktisk lovpligtigt, at det skal stå først i indlægget, så læserne netop på forhold ved, at de læser en reklame. Det synes jeg er meget fair.

  • Jeg kan godt forstå, man bliver forvirret af visse dele af retningslinjerne, men at skrive annonce på alle indlæg får læserne vel i princippet det samme ud af, som hvis det ikke stod på nogen.

  • Jeg forstår godt, hun er forvirret, for nogle af reglerne er virkelig uklare. Men jeg er enig i, at det ikke hjælper en dyt for læserne, hvis der bare står, at alle indlæg er sponsorerede.

  • Jeg har kun to gange pointeret hos en blogger, at de ikke overholdt reglerne, og begge gange var det, fordi jeg fik indtrykket, at de simpelthen ikke kendte til dem. Fx hos Helse-Mathilde, som du nævner. Og hvis man ikke kender reglerne eller har misforstået dem eller andet, så er der no hard feelings. Men hvis nogen så informerer en om, at man bryder loven, og man stadig ikke gør noget ved det, så bliver jeg altså ret irriteret.

    Til Maschas forsvar vil jeg sige, at nogle af reglerne faktisk er enormt uklare og svære at forstå. Men jeg synes ikke, hendes løsning er god.

  • Der står i retningslinjerne, at læseren ikke må være i tvivl om, at de læser en reklame, så jeg vil bestemt burdere, at “kan være” ikke er en acceptabel løsning. Men jeg er ikke jurist, så du må ikke hænge mig op på det!

  • Amen! Betalte indlæg er kommet for at blive. Jeg var også vildt mopset på dem generelt før i tiden, men nu har jeg vænnet mig til dem, og jeg har erfaret, at der findes bloggere, der kan skrive rigtig gode, personlige, betalte indlæg. Så jeg er helt cool med dem. Men der skal være klare linjer.

  • Det er meget problematisk, når de største bloggere ikke følger reglerne. De burde jo gå foran med et godt eksempel. Jeg har det generelt meget svært med bloggere, der kører kommentardiktatur, men min erfaring er, at der heldigvis ikke er så mange af dem.

  • Jeg synes slet ikke, man kan sammenligne det lyserøde filter med et brud på loven. Folk må selv om, hvad de skriver på deres blog, og der er det helt sikkert op til læseren at være kritisk, men det er jo ikke selvvalgt, om man vil følge loven. At sige til folk, at de selv er ansvarlige for ikke at tage en bloggers ord for gode varer, er jo netop det, der gør, at blogger føler behov for at gå ud og proklamere, når noget IKKE er spons. Det burde virkelig ikke være nødvendigt.

  • Jeg er helt enig med Mascha i, at reglerne er røvirriterende på visse områder, og hvis ikke engang Forbrugerombudsmanden kan give opklarende svar, så er det eddermame op ad bakke.

    Når det så er sagt, så handler markedsføringsloven om, at det skal være tydeligt for læserne at vide, hvornår de læser en reklame. Hvis man blot skriver “annonce” på alle sind indlæg, så er man jo lige langt med den gennemsigtighed.

  • Det handler enormt meget om, hvilken type indlæg man siger ja til at skrive. Nogle bloggere er knaldgode til det, andre skriver om hvad som helst for ussel mammom. Men det er vist en helt anden diskussion. 😉

  • De samme regler gælder på insta og FB. Reklame skal være tydeligt markeret. Der er bare endnu færre, der følger reglerne der.
    Jeg har ikke noget imod spons genrelt. Men det undrer mig meget, hvad nogle bloggere siger ja til at reklamere for.

  • Jeg tror, det er tilladt at reklamere for “voksenting”, så længe det ikke er bevidst rettet mod børn.

    Jeg kan personligt sige, at man bliver VIRKELIG træt af, hvad folk kan finde på at klage over på en blog, og nogle gange har jeg også bare lyst til at slette alt negativt, men jeg synes virkelig kommentardikatur er topnederen, så jeg prøver at holde sletningen til et minimum.

  • Jeg tror mest, kritikken går på de meget store blogs, hvor folk lever af det eller i hvert fald gør sig en del i det der med indtjening. Det er der, man let får for meget.

  • Jeg synes sagtens, man kan tjene penge på sin blog og stadig være autentisk og blogge for sin egen glædes skyld. Men ååååh, når man tager røven på sine læsere, så synes jeg virkelig, man pisser på alt, hvad der er godt ved blogmediet.

  • Jeg er enig med Mascha her. Jeg kan tælle på én hånd de gange, jeg har tigget produkter hos et firma, og det har kun været til konkurrencer for mine læsere. Det brød jeg mig slet ikke om, så jeg er holdt op igen. Men generelt er det firmaer, der kontakter bloggere, ikke den anden vej rundt. Og de vil have reklame, men de vil ikke give penge for det. De mener, at produktet er nok. Jeg har ind imellem sagt ja, fordi jeg har syntes, det var et fint produkt, som jeg gerne ville dele med mine læsere, men det kan ikke svare sig i længden, for som Mascha siger, så skal man betale skat af alt, man modtager. På den måde bliver det hurtigt en reel udgift i stedet for gratis ting, der falder ned i skødet på en.

  • Som skrevet i indlægget, så er jeg enig med Mascha i, at nogle af retningslinjerne er ret hul i hovedet, og virkelig forvirrende, MEN andre er helt tydelige, og dem er der ingen undskyldning for ikke at følge. Som fx at markere et indlæg som reklame først i indlægget i stedet for sidst. Det er mest det, indlægget her er rettet imod.
    Anonym nummer to: Uh, du sætter gang i noget farligt nu. 😉 Hvor meget eller hvor lidt spons man har på sin blog må i sidste ende være op til bloggeren. Ligesom det er det med måden, hvorpå det kommer til udtryk. (Jeg synes selv, der er flere bloggere, der er rigtig gode til at skrive fremragende sponsorerede indlæg.) Jeg er altid rigtig glad for feedback fra mine læsere, men nogle har svært ved at finde grænsen for, hvor meget de har at skulle have sagt, når det kommer til indholdet på bloggen, og hvis jeg bliver svinet til, fordi jeg ikke gør, som en enkelt læser mener, jeg burde, så er det altså tillokkende at smide lugten-i-bageriet-svadaen. I sidste ende er det jo min blog, og jeg ville være super ked af, hvis jeg mistede mig selv og min bloggerglæde i et forsøg på at gøre alle glade. Så feedback og ønsker er meget velkomne, men man skal også være klar over, at der er mange faktorer, der spiller ind bag kulissen, som bloggeren sidder alene med, når der skal træffes beslutninger. 🙂

  • Når hun har et blog bureau er det simpelthen for sløjt at dække sig under det. Det er hendes og de andres job. Vi andre kan heller ikke omgås regler på jobbet.

  • Jeg synes, at der er lettere komisk, når man ser bloggere, der “sælger” sin sjæl for penge og produkter.
    Når de vælger at skrive indlæg om Scholl fodfil, Netto og Daniel Wellington, men aldrig selv kunne drømme om at købe tingene selv.
    Derudover synes jeg, at det er et stigende problem på Instagram, hvor mange piger får kastet farvede pelse og smykker i hovedet. Min tiltro til varen falder samtidig, fordi jeg nægter at tro, at det er så fantastisk, når ingen køber det selv – men blot markedsføres gennem Instagram-piger med 10k+ følgere.

  • Jeg er enig med Mascha i, at reglerne er for uklare og jeg kan til dels godt forstå at hun begynder at markere alle indlæg som reklame. Men så alligevel. Nu er flere hoppet med på vognen (bla Its Fashion, Baby), og jeg synes ikke det gør det nemmere for os læsere at forstå hvad der er reklame og hvad der ikke er. De gør det jo for at være “better safe than sorry”, men alligevel. Jeg bryder mig ikke om der 🙂 Men det kræver nok nogle bedre regler på området…

  • Er selv blogger, og synes det er på en måde ubehageligt, at man er nødt til at forklare, at man ikke bliver betalt for at sige noget positivt. Specielt når man, som jeg (pudser lige min glorie), faktisk ALTID skriver, hvis man ikke selv har betalt for et produkt hvad enten det er noget man får penge for, noget man skal anmelde eller noget man har vundet i en konkurrence. Det er ærgerligt for blogverdenen, at vi skal omgås hinanden med så meget mistro, som de skjulte reklamer lidt har medført. Hvorfor kan vi ikke bare have tillid til, at folk skriver deres ærlige mening, hvad enten de er blevet betalt eller ej – og hvis de ikke skriver at de er betalt (eller andet), så er de det ikke!

    Nanna // http://www.bottledindenmark.com

  • Jeg syntes det var lidt åndet, da det gik op for at en blogger havde skudt outfit billeder i tøj, som hun havde lånt fra forskellige danske mærker. Først og fremmest fordi det virkede lidt fjollet, men også fordi det ikke var nævnt nogen steder i de der OOTD-indlæg. Kender ikke reglerne, men synes bare det virker lidt mærkeligt.

  • Hej Mascha, fedt med dit input

    Jeg forstår godt, at det er svært at overholde reglerne, når retningslinjerne er så vage. På trods af det mener jeg stadig, at din nuværende løsning er uprofessionel, da retningslinjerne klart angiver, at “det skal være tydeligt for den, der ser dit indlæg, at der er tale om en reklame”. Det opfylder din nuværende løsning ikke, da læseren er stillet på samme måde, som hvis du slet ikke havde nævnt, at der var tale om spons. Hvis man som blogger er i tvivl, er det da alt andet end lige bedre at skrive “mine vipper er sponsorerede,” end bare at give en generel bemærkning om, at ALLE indlæg markeres som reklame. På den måde ville bloggeren skabe gennemsigtighed, hvilket jo er formålet med reglerne.

    Mht om det er “fair”, at der “skal virkelig lidt til”, for noget skal angives som reklame… Tja, det er nu engang sådan, loven er. Folk kan jo heller ikke bare omgå skattereglerne, hvis de mener, det danske skattetryk er unfair 🙂

    Mvh Anonym 1 (der har skrevet den oprindelige kommentar)

  • Jeg tror faktisk også, at det i sådan et tilfælde som med Mascha Vang, der lever af sin blog, handler om, at hun jo får VIRKELIG meget sponsoreret eller i gave. Så er der et billede i et indlæg, hvor hun har en rød sweater på, og en læser så spørger, hvor den er fra, ja så er det på en eller anden måde reklame, selvom indlægget ikke handler en skid om hendes røde sweater. Reglerne er virkelig svære at hitte rede i. Jeg smed et billede på IG i går, hvor jeg skrev “Flyverdragten er sponsoreret af….”, men endte med at redigere det, så det første ord var SPONSORERET! Bare for at være på den sikre side. Alt det her sponsorværk er ret nyt for mig, så er pisse bange for at træde ved siden af. Men så fedt at du tager det op!!!

  • Jeg undrer mig meget over, at en virksomhed som Bloggers Delight ikke er mere over de bloggere, de har i stald ift at sørge for, at disse overholder lovgivningen. Uanset hvor uklare reglerne ellers måtte være, burde det vel være til at finde ud af, at det nu er ulovligt at lave det næsten-usynlige “indlægget er sponsoreret” i bunden, og i og med at de er at betragte som en form for arbejdsgivere, forstår jeg simpelthen ikke, at de ikke virker mere opmærksomme på, at de vel risikerer at blive holdt juridisk ansvarlige for, at deres bloggere bryder loven?

  • Mit problem med Bloggers Delight har altid været den måde, hvorpå de vælger at drive forretning. Jeg har undret mig over det samme mange gange og flere gange fået understreget, at de rådgiver deres bloggere, men ikke skrider ind, når disse fx fører deres læsere bag lyset. Det er ikke ulovligt, fordi de netop kun er hosting platform, men det giver mig et virkelig dårligt indtryk af dem som firma, at de ikke er mere kritiske med, hvad de bliver associeret med.

    Karoline, det er en interessant diskussion, du har fundet der. Christina har selvfølgelig ret i, at forbrugerombudmandens retningslinjer i og for sig kun er råd, men de er netop udgivet, fordi markedsføringsloven er så vagt formuleret, at det er svært for bloggere at vide, hvordan de skal gebærde sig. Vil man være sikker på at overholde loven, skal man altså følge retningslinjerne. Vælger man ikke at følge retningslinjerne, håber jeg, man har rådført sig med andre end blot sin personlige fortolkning af loven, for ellers risikerer man, at træde forkert, om det så er bevidst eller ubevidst. Jeg har personligt haft en jurist inde over, netop fordi jeg var snotforvirret, og det, jeg fik understreget allertydeligst var, at spons skal markeres som reklame FØRST i indlægget – at skrive det til sidst er ikke at opfylde markedsføringsloven, fordi det ikke opfylder det krav, der hedder, at reklamen KLART vil opfattes som en reklame. Men det er selvfølgelig min jurists fortolkning, og andres er måske ikke den samme.

    Jeg vil dog sige, at jeg synes, den fortolkning giver rigtig god mening, for idéen med, at folk skal vide, at der er tale om reklame, er jo netop, at de ikke bliver snydt, hvilket i min optisk essentielt er det, man gør, fordi man “snyder” dem til at læse et helt indlæg, før de får at vide, at de har læst en reklame. Jeg har tidligere selv adviseret spons sidst i indlægget – primært fordi jeg syntes, det rent visuelt er pænere – men det går mere og mere op for mig, at rigtig mange læsere helt konsekvent springer over alt, der hedder reklame. Det er jeg selvfølgelig ked af som blogger, men det skal de være i deres fulde ret til, og den ret tages fra dem, hvis man først adviserer til sidst. Derudover bidrager det til det med manglende troværdighed hos bloggere, fordi det giver et indtryk af, at man forsøger at snyde sine læsere til at læse en reklame, selvom de måske ikke har lyst og det er der, jeg bliver ærgerlig, fordi jeg synes, det påvirker bloggeres ry som helhed.

  • Helt enig i dit syn på Maschas tilfælde. Det er under al kritik, at vi bliver skudt i skoene, at vi skal overholde reglerne, og man så ikke kan få et klart svar på, hvad reglerne er. Men man skal i den grad overholde dem, der er tydelige.

  • Hvad man vælger at reklamere for må være op til den enkelte blogger, men ja, jeg studser også over, når jeg ser et indlæg, jeg synes er jævnt malplaceret i forhold til bloggens normale indhold. Jeg fucking elsker i øvrigt Netto, men de vil åbenbart ikke have mig til at reklamere for dem! 😉

    Mht til instagram, så er der præcis det samme problem med manglende advisering. Pisseirriterende.

  • Det er rigtigt, hvad du skriver. Reglerne halter enormt på området. Indlægget her er også mere rettet mod de bloggere, der slet ikke gør opmærksom på deres spons eller gør det så usynligt, så man ikke bemærker det.

  • Det er præcis min pointe. Men så længe, der er bloggere, der omgås reglerne i så stor stil, så tror jeg ikke, vi får tilliden fra læserne tilbage.

  • Hvis tøjet er lånt på med en udtalt eller indforstået aftale om, at bloggeren skal vise det frem på bloggen, så er det reklame og skal markeres som sådan.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.