Kommentarer (30)

  • Uhh der er et par juicy hemmeligheder imellem denne gang (og et par klamme 😉 ). TIl dig der har fantasier om din far – please sig at de ikke er seksuelle…
    MIriams cock hahahaha – fedeste navn ever! 😉

  • Puha, jeg tror jeg kastede en lille smule op i munden, da jeg læste den med sårskorperne.. Og så fik jeg pænt ondt af hende, der ikke kan fordrage tæer – hun må virkelig have det problematisk om sommeren 😉

  • Jeg kan godt lide de her hemmeligheds indlæg, selvom nogle er vildt ulækre. 😮 Men synes altid, der kommer nogle stykker, som jeg ikke forstår, at folk synes, er hemmeligheder. F.eks. at sponsorerede indlæg gør, at man ikke gider købe produktet. Hvorfor er det en hemmelighed? L'easy reklamer får mig til ikke at ville købe L'easy produkter, men det er da ikke noget, jeg synes, jeg skal holde hemmeligt for andre. Det virker mest, som om dem der skriver den slags “hemmeligheder” bare gerne vil hakke lidt på de bloggere, der laver den slags indlæg, og ikke som om de rent faktisk har en hemmelighed at dele..

  • Jeg er også enig – forstår det ikke helt, siden der tidligere i denne uge kom et indlæg om hvad hemmeligheds indlæggene skulle bruges til og hvilke hemmeligheder der kunne bruges. Hm…

  • Nu skal ordet “hemmelighed” ses lidt som et abstrakt begreb. Det er ikke nødvendigvis noget, man reelt holder hemmeligt for hele verden, det kan også bare være noget, man har på hjerte, en frustrerende situation, eller en upopulær holdning.

    Emma, det indlæg, du omtaler, var en anmodning om ikke at indsende svinere og useriøse hemmeligheder. Udover det er der ingen krav til, hvad en hemmelighed skal eller ikke skal indeholde.

  • Og skulle det i øvrigt være en af jer tre, der har indsendt en hemmelighed om, at blogland-hemmeligheder ikke “gælder”, så er det lige præcis den type indsendelser, jeg frabad mig i det omtalte indlæg.

  • Det var mig, der indsendte den med de sponsorerede indlæg. Ikke for at smide en kommentar efter en blogger, men smide en kommentar efter en blogger tendens. Det ved jeg Miriam selv gør sig meget i, så jeg regnede med den ville være okay, når den hverken var generaliserende eller spottende 😉

  • Altså ingen grund til at blive spydig.. Det var mig, der skrev den oprindelige kommentar her om, at jeg ikke syntes, det var “hemmeligheder” – så ville jeg selvfølgelig ikke selv indsende en hemmelighed, som jeg ikke selv synes, kan defineres som en hemmelighed. Jeg har sådan set overhovedet ikke indsendt nogen hemmeligheder. Nu kom jeg med min mening i en kommentar, som du jo selv beder om, men så får man et mopset svar tilbage. Det er da lidt irriterende. Min kommentar var ikke ment som en kritik af dine hemmelighedsindlæg, men var snarere rettet mod dem, der sender sådan en lidt kedelig hemmelighed ind.. Synes altid, du håndterer det på en rigtig dårlig måde, så snart man kommer med den mindste lille kommentar, som ikke handler om, hvor sjovt/genialt/rigtigt det, du skriver, er. Jeg mente det ikke engang som en kritik, og det havde været fint at nøjes med den forklaring på “hemmlighed”, som du gav i din første kommentar – så forstår jeg, hvorfor de “hemmeligheder” også udgives..

  • Hvis det er mig, der fremstår spydig, vil jeg da gerne undskylde for det selvom jeg ikke rigtig kan se det 🙂 Ville bare forklare at den slags indsendelser faktisk også er under hemmeligheds kategorien. 😉

  • Men at en hemmelighed er kedelig i dine øjne, er jo ikke ensbetydende med, at den er kedelig i alle andres. Nogle elsker bloglandhemmelighederne, nogle foretrækker sexhemmelighederne, osv. Det er mig, der udvælger hemmelighederne, der udgives, og jeg forsøger altid at blande dem, så der er lidt for enhver smag. Jeg læste det skam ikke som en kritik.

    Jeg er ingenlunde mopset – udover over den hemmelighed som handler om hemmelighedsindlæggene. Men der er jeg til gengæld også virkelig mopset. Jeg har skrevet et utal af gange nu, at jeg ikke vil have indsendt den slags hemmeligheder, at det ødelægger mit arbejde og er enormt frustrerende. Jeg har spurgt pænt, jeg har gjort opmærksom på det ofte, og i denne uge har jeg sågar skrevet et helt indlæg, hvor jeg meget detaljeret forklarer, at kommentarer til indlæg på bloggen IKKE er hemmeligheder. Så helt ærligt jeg er egentlig nået et punkt nu, hvor jeg synes, det er okay at være mopset over, at folk tilsyneladende ikke hører efter. Ja, den kommentar var spydig, men den var rettet mod en person, der tilsyneladende er for tykhudet til at forstå høflighed. Var det ikke dig, der indsendte den hemmelighed, jamen så er der jo ingen ko på isen.

    Med hensyn til min tone, så er jeg da ked af, hvis du synes, jeg håndterer dårlig feedback på en dårlig måde. Det synes jeg ikke. Lidt ligesom der i blogland er en uskreven regel om, at læser skal slikke røv på bloggere, så er der også en uskreven regel om, at bloggere skal reagere med lutter åbne arme, når man får en negativ kommentar. Og nogle gange er det noget fis. Hvis man vælger at lægge en kritisk kommentar, så må man forvente et kritisk svar. (Her taler jeg helt generelt, da jeg som sagt ikke læste din kommentar som kritik.)

    Hvis du synes, jeg var mopset i mit svar, så er vi vist bare temmelig uenige om, hvad det vil sige. Det var i hvert fald skrevet i samme mentale tilstand som alle mine andre kommentarer… I kommentar nummer to er jeg ganske rigtigt temmelig hidsig, men det har jeg forklaret grunden til.

  • s – det var ikke dig, jeg opfattede som værende spydig.
    Det var Miriams anden kommentar; altså den om, at hvis det nu var en af os der skulle have indsendt en eller anden hemmelighed, så var det dem, hun havde frabedt sig. Dén kommentar fandt jeg spydig og temmelig ugennemtænkt. Det ville da være totalt åndssvagt af mig at kommentere, at jeg finder den slags hemmeligheder som “ikke-hemmeligheder”, hvis jeg selv havde indsendt præcis sådan en hemmelighed. Miriam, din første kommentar syntes jeg var helt fin (det er ikke dér, jeg mener, du virker spydig), for så forklarede du, hvorfor den slags “hemmeligheder” også kommer med – jeg havde åbenbart bare misforstået konceptet. Fint med en forklaring – men den anden kommentar var unødvendig.. Kan da godt forstå, du er træt af, at folk bliver ved med at indsende “forkerte” hemmeligheder, men du behøver sandelig ikke lade din frustration over det gå ud over enkelte personer, som rent faktisk gør, hvad du har bedt om; nemlig at skrive meninger om din blog/dine indlæg i kommentarer frem for som hemmeligheder..

  • Hvordan i alverden er det at lade min frustration gå ud over dig? Hvis du ikke har indsendt den hemmelighed, så er den kommentar jo tydeligvis ikke henvendt til dig. Tre mennesker skriver, at de ikke forstår, hvordan bloglandhemmeligheder er hemmeligheder i mit kommentarfelt. Præcis samtidig får jeg en hemmelighed ind, der siger nøjagtigt det samme. Jeg skulle mene, at det var temmelig nærliggende at gætte på, der kunne være en sammenhæng. Fordi jeg ikke kan svare direkte på den indsendte hemmelighed, skriver jeg i stedet en kommentar under de tre menneskers kommentarer i fald af, at det skulle være en af dem, der havde indsendt den. Jeg gentager igen-igen, at den type hemmeligheder ikke er velkomne. Jeg anklager ikke nogen for noget, men skriver meget tydeligt, at det er HVIS den hemmelighed kommer fra en af de kommentarforfattere. Kommentar nummer to er ikke en respons til kommentar, men til hemmelighedsindsenderen. Det fremgår meget, meget tydeligt. Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan føle, at der er noget, der går ud over dig her.

  • Jeg synes faktisk også, at det var rart med en forklaring omkring konceptet, for jeg havde også undret mig over nogle af hemmeligheder – fx den hemmelighed om at duer var søde, der var i en af dine tidligere indlæg.

  • Jeg har aldrig lagt skjul på, at konceptet er tyvstjålet fra Postsecret, der fungerer på samme måde. Det hander meget mere om at få lettet sit hjerte end det handler om, hvorvidt det reelt er en hemmelighed. Men alt det står pgså i det oprindelige indlæg, hvor jeg introducerede konceptet. 🙂

    Den med duerne er sjov, fordi den taler til den almindelige opfattelse i Danmark. Jeg fucking elsker duer, men det er sådan noget, man ikke må sige højt, fordi de fleste mennesker ser dem som flyvende rotter. (Jeg kan i øvrigt også godt lide rotter.)

  • Tror det var Wewonder, der havde et indlæg for noget tid siden omkring hype, og det gik på noget i stil med, om det ikke var sjovt, at efter flere bloggere viste en sponsoret ting, så følte hun også, at tingen pludselig var en must-have.. Det er overhovedet ikke “sjovt” eller mærkeligt, det er betalt brain-wash.. Håber bloggerne er bevidste om, hvor stor magt de egentlig har, og hvorvidt deres integritet kan prissættes…
    – Kari

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.